Una Cassa nazionale di previdenza nel 2017 bandiva una gara per la fornitura in noleggio di macchinari per il proprio ufficio interno di posta. Una delle ditte partecipati veniva esclusa per aver prodotto (in violazione di esplicita norma del bando) due offerte per la medesima procedura, l’una di importo superiore a quella della aggiudicataria, e l’altra di importo inferiore. La ditta dapprima impugnava l’aggiudicazione altrui e, con motivi aggiunti, anche la sua esclusione, disposta in momento successivo.

Il TAR Lazio, Sez. III, con sentenza dell’11 maggio 2018 n. 5264, respingeva il ricorso.

E’ infatti risultato non contestato il fatto storico costituito dalla presentazione di due offerte recanti prezzi diversi tra di loro da parte della ricorrente, in violazione dell’art. 32, comma 4, del D.L.vo. n. 50 del 2016 (Codice dei contratti pubblici), il quale dispone che “ciascun concorrente non può presentare più di un’offerta. L’offerta e’ vincolante per il periodo indicato nel bando o nell’invito e, in caso di mancata indicazione, per centottanta giorni dalla scadenza del termine per la sua presentazione”.

Ciò posto i giudici laziali non hanno condiviso le censure della ricorrente circa la mancata considerazione di una delle due offerte da parte della Commissione di gara, giacché la norma sopra richiamata è posta, evidentemente, a presidio della serietà dell’offerta, che deve essere tenuta ferma per una dato periodo di tempo, il che depone per la conclusione che non è data neppure alla stazione appaltante la possibilità di “scegliere” quale delle due offerte ammettere in gara, specie in relazione alle possibili pretermissioni della posizione in graduatoria dei controinteressati a seconda della “scelta” dell’una o dell’altra offerta riconducibile al medesimo concorrente: cosicché la violazione del divieto deve necessariamente comportare l’esclusione di chi l’abbia violato.